L’Angleterre veut casser la réglementation environnementale dans ses ports

Photo d'illustration © Andrew Sidebottom de Pixabay

1314
⏱ Lecture 2 mn.

Le gouvernement britannique souhaite exclure les ports francs des règles de protection des oiseaux et des habitats de la faune sauvage, jugées trop « écrasantes« .

En Angleterre, dans l’estuaire du Humber, malgré le flux constant de cargos qui entrent et sortent des ports, la faune et la flore se sont développées, ce qui témoigne de la réussite de décennies de politiques environnementales, selon les groupes écologistes. Pourtant, ces groupes s’inquiètent de plus en plus du fait que les plans du gouvernement visant à transformer des ports comme ceux du Humber en ports francs auront un effet « désastreux » sur les phoques et les autres espèces sauvages du Royaume-Uni. [ihc-hide-content ihc_mb_type= »show » ihc_mb_who= »1,2,3,4,5″ ihc_mb_template= »1″ ]

Les ministres britanniques envisagent d’exclure les ports francs des règles de protection des oiseaux et des habitats de la faune sauvage – des protections que George Eustice, le ministre de l’environnement, a déjà attaquées comme étant « écrasantes » et qu’il s’est engagé à mettre au rebut. Andrew Dodd, de la Société royale pour la protection des oiseaux (RSPB), a déclaré : « La suppression de ces protections serait désastreuse pour la faune sauvage dans ces régions et constituerait un recul massif dans la manière dont le Royaume-Uni s’occupe de ses plus importants sites naturels. Cela annulerait une grande partie du travail positif que le secteur portuaire a réalisé avec les principales organisations environnementales au cours des 20 dernières années« .

Les règlements sur les oiseaux et les habitats découlent de deux directives européennes dont souhaitent se débarrasser Boris Johnson à l’occasion du Brexit. Ils ont permis la création de centaines de zones spéciales de conservation qui, selon les groupes écologistes, ont apporté des protections essentielles aux espaces verts et à la faune de Grande-Bretagne, comme l’estuaire de la Humber et sa population de phoques gris.

Jusqu’à présent, 21 opérateurs de ports maritimes et d’aéroports ont montré un intérêt pour devenir des ports francs, et beaucoup d’entre eux sont représentés par des membres de Port Zones UK, un groupe de coordination dirigé par la British Ports Association (BPA). Son président, Richard Ballantyne, fait partie d’un groupe consultatif gouvernemental sur les ports francs, dont les membres comprennent également Nusrat Ghani, le ministre de la mer, deux groupes de réflexion de droite et un maire conservateur, mais aucun représentant dans le domaine de l’environnement.

L’un des principaux objectifs de Port Zones UK est de « s’assurer que les désignations de zones de conservation environnementale soient exclues des limites et des frontières des ports maritimes afin de garantir que les droits de développement autorisés ne soient pas annulés par ces désignations« . La RSPB craint que cette déréglementation ne permette un retour aux pratiques des années 70 et 80 : ainsi le Lappel Bank, une vasière sur la rivière Medway qui abritait 1 700 oiseaux d’espèces menacées, a été bétonné pour permettre à l’autorité portuaire de Medway de créer un parc de fret pour l’exportation de voitures. Les militants écologistes estiment que le site de Dibden Bay, d’un intérêt scientifique particulier, pourrait être développé si Southampton devenait un port franc.

Mark Simmonds, responsable des politiques de la BPA, a déclaré qu’il comprenait « la vigilance et même la suspicion des groupes environnementaux« , mais qu’ils ne cherchaient pas à « déchirer la réglementation environnementale« . Il a déclaré que les propositions de la BPA avaient évolué depuis la publication du document Port Zones UK. « Notre industrie a un bon bilan en matière d’environnement, depuis la fourniture et le maintien de défenses contre les inondations et la prévention de l’érosion côtière jusqu’à la gestion de sites protégés dans les limites des ports. »

[/ihc-hide-content]